Blue Shift: Comics – The Rodney Dangerfield of Art

• shlik
• 0
• on Feb 27, 2023

Ta publikacja jest złożona pod:

Najważniejsze informacje o stronie głównej,
Wywiady i kolumny

Fahrenheit 451

Roger Ash

Od czasu do czasu mam wrażenie, że komiksy są akceptowane przez ogólną populację jako nie tylko dla dzieci. Rzeczywiście mogą być dla dzieci, jednak mogą być również dla nastolatków i dorosłych, podobnie jak każdy rodzaj sztuki. Poza tym sprawdziłem coś takiego jak ten krótki artykuł na temat Slate autorstwa Sarah Boxer, a także rozpoznałem, że dla niektórych ludzi komiksy zawsze będą giełdą dzieci, a także tych, którzy nie mogą sprawdzić „prawdziwych” książek.

Ktoś, wierzę, że Neil Gaiman może się mylić, gdy stwierdziłem coś na ten wpływ, wyjaśniając pogląd niektórych ludzi na komiksy: słowa mogą być sztuką. Zdjęcia mogą być sztuką. Jednak połączenie tych dwóch jest tylko dla dzieci. Po przeczytaniu jej komentarzy na temat niedawnej adaptacji komiksu Fahrenheita Raya Bradbury’ego 451 autorstwa Bradbury’ego, a także artysty Tima Hamiltona, uważam, że pani Boxer najprawdopodobniej uważa tę metodę również o komiksach. Jednak stwierdziłbym, że książki takie jak Art Spiegleman’s Maus, Will Eisnera jest kontraktem z Bogiem, a także Dropsie Avenue, a także obszarem wolnego od ryzyka Joe Sacco, Gorazde, są w stanie przynieść Horrors of War, Tapenent Life, a także życie, a także życie, a także życie, a także życie w kamierze, a także w kamieniu, a także w kamieniu, a także w kamieniu. Stan ludzka w swoim liczbie rozwija się w metodzie, której same słowa lub zdjęcia nigdy nie mogły. Opowiadanie historii jako komiksu jest tak samo ważną metodą opowiedzenia historii jako powieści, filmu lub artykułu magazynu.

Jednym z jej głównych sporów w krótkim artykule jest to, że komiksy pokazują „głupie” literaturę, o której Bradbury mówił w Fahrenheicie 451, a także dostosowanie historii do typu komiksu jest w skrajności. Jest to pomimo tej prawdy, jak zauważa Bradbury, fanem komiksów, a także sama adaptacja. Uważam, że nie uważa dokładnie tej samej metody, ponieważ wydaje się, że większość krótkiego artykułu wydaje się, że kłóci się z Bradbury, który nie ma po to, by się chronić.

A potem komponuje to po długim cytacie z książki, omawiając dokładnie to, jak literatura się rozwinęła:

„Brzmi jak Internet, prawda? Artykuły wiadomości zakończyły się blogami, blogi były tweetami. ”

Komponując o tym w Internecie, czy ona nie robi dokładnie tego samego, że bierze komiks, a także sam Bradbury, do zadania? Pytam, czy złapała tam ironię?

Ponadto jednym z punktów Bradbury w książce (jak pamiętam) jest to, że ludzie przestali chcieć uwierzyć dla siebie. To była prawdziwa katastrofa w książce. Ludzie przestali płacić zainteresowanie tym, co było w książkach, a także pożądali inni, aby powiedzieć im, w co wierzyć, a także dokładnie, jak się czuć. Wydaje się, że ten punkt brakuje w utworze.

Uważam, że komiksy to niesamowita forma sztuki, która może opowiedzieć dowolną historię, którą podoba się programista. Ray Bradbury jest jednym z moich ulubionych autorów. Podobnie jak w swoim artykule, pani Boxer zatrzaskuje oba, a także przyznaję, że nacisnęła moje guziki. Podsumowując, krótki artykuł pani Boxer to element punktu widzenia, a także nie zgadzam się.

Co myślisz? Coś, co chciałbyś dodać do dyskusji?

Zakup:

Fahrenheit 451 sc

Fahrenheit 451 HC